Наташа Б. Матовић, Универзитет у Београду, Филозофски факултет, Београд, Србија, имејл: nmatovic@f.bg.ac.rs
Кристинка Ч. Овесни, Универзитет у Београду, Филозофски факултет, Београд, Србија
Иновације у настави, XXXIV, 2021/3, стр. 1–13

| PDF | | Extended summary PDF |
DOI: 10.5937/inovacije2103001M

Резиме: У раду се разматра информисана сагласност као компонента етике онлајн–истраживања. Полази се од анализе схватања, предуслова од којих зависи реализација и тешкоћа које прате примену информисане сагласности у пракси. Циљ емпиријског дела истраживања је да се утврде карактеристике процеса добијања информисане сагласности у онлајн-истраживањима и да се испитају чиниоци од којих оне зависе. Узорак је обухватио 153 учитеља. Подаци су прикупљени инструментом који представља комбинацију питања анкетног типа и дескриптивне скале процене. За обраду података, осим фреквенција и процената, коришћен је χ2 тест и Крамеров V коефицијент корелације. Резултати указују да је већина испитаника имала искуство у вези са давањем информисане сагласности у онлајн-истраживањима у којима су досад учествовали; да је текст најчешће садржао информације о сврси и циљу истраживања, као и задацима испитаника у истраживању; да већина учитеља садржај текста процењује као разумљив и користан; као и да највећи број карактеристика зависи од средине у којој се налази школа у којој су запослени учитељи. О резултатима се дискутује у контексту могућности за унапређивање процеса добијања информисане сагласности од испитаника у онлајн-истраживању.
Кључне речи: етичка питања истраживања, информисана сагласност, онлајн-истраживања.

Summary: The paper discusses informed consent as a component of online research ethics. It begins from the analysis of understanding, from the preconditions on which the realization depends, and from the difficulties that accompany the application of the informed consent in practice. The aim of the empirical part of the research is to determine the characteristics of the process of obtaining the informed consent in online research and to examine the factors on which they depend. The sample included 153 teachers. Data were collected with the survey-type questionnaires and with the descriptive assessment scales. For data processing, besides the frequencies and percentages, the χ2 test and Kramer ‘s V correlation coefficient were performed. The results indicate that most of the respondents have had experience of giving informed consent in online surveys in which they have participated so far; that the text often contained information about the purpose and the goal of the research, apart from the tasks of the respondents in the research; that the majority of the teachers evaluate the content of the text as understandable and useful; and also that most of the characteristics depend on the environment of the school in which the teachers are employed. The results are discussed in the context of the possibility of improvement of the process of obtaining informed consent from the respondents in the online survey.
Кeywords: ethical issues of research, informed consent, online research.

Литература

• Albala, I., Doyle, M. & Appelbaum, P. S. (2010). The evolution of consent forms for research: A quarter century of changes. IRB: Ethics & Human Research, 32 (3), 7–11.
• Brody, B. A. (2001). Making informed consent meaningful. IRB: Ethics & Human Research, 23 (5), 1–5. DOI: 10.2307/3564045
• Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2004). Metode istraživanja u obrazovanju. Zagreb: Naklada Slap.
• Convery, I. & Cox, D. (2012). A review of research ethics in internet-based research. Practitioner Research in Higher Education, 6 (1), 50–57.
• Fajgelj, S. (2007). Metode istraživanja ponašanja. Beograd: Centar za primenjenu psihologiju.
• Fisher, C. B. & Anushko, A. E. (2008). Research Ethics in Social Science. In: Alasuutari, P., Bickman, L. & Brannen, J. (Eds.). The SAGE Handbook of Social Research Methods (95–109). Los Angeles et al.: SAGE Publications.
• Gupta, S. (2017). Research Design: Ethical Issues in Designing Internet-Based Research: Recommendations for Good Practice. Retrieved December 27, 2020. from www: http://jrp.icaap.org/index.php/jrp/article/view/576/476
• Kraut, R., Olson, J., Banaji, M., Bruckman, A., Cohen, J. & Couper, M. (2004). Psychological Research Online: Report of Board of Scientific Affairs’ Advisory Group on the Conduct of Research on the Internet. American Psychologist, 59 (2), 105–117. DOI: 10.1037/0003-066X.59.2.105
• Moreno, M. A., Goniu, N., Moreno, P. S. & Diekema, D. (2013). Ethics of social media research: Common concerns and practical considerations. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 16 (9), 708–713. DOI: 10.1089/cyber.2012.0334
• Nosek, B. A., Banaji, M. R. & Greenwald, A. G. (2002). E-Research: Ethics, Security, Design, and Control in Psychological Research on the Internet. Journal of Social Issues, 58 (1), 161–176.
• Pedersen, E. R., Neighbors, C., Tidwell, J. & Lostutter, T. W. (2011). Do Undergraduate Student Research Participants Read Psychological Research Consent Forms? Examining Memory Effects, Condition Effects, and Individual Differences. Ethics & Behavior, 21 (4), 332–350. DOI: 10.1080/10508422.2011.585601
• Perrault, E. K. & Keating, D. M. (2018). Seeking Ways to Inform the Uninformed: Improving the Informed Consent Process in Online Social Science Research. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 13 (1), 50–60. DOI: 10.1177/1556264617738846
• Perrault, E. K. & Nazione, S. A. (2016). Informed Consent−Uninformed Participants: Shortcomings of Online Social Science Consent Forms and Recommendations for Improvement. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 11 (3), 274–280. DOI: 10.1177/1556264616654610
• Pittenger, D. J. (2003). Internet research: An opportunity to revisit classical problems in behavioral research. Ethics & Behavior, 13 (1), 45–60. DOI: 10.1207/S15327019EB1301_08
• Popadić, D., Pavlović, Z. i Žeželj, I. (2018). Alatke istraživača. Beograd: Clio.
• Stunkel, L., Benson, M., McLellan, L., Sinah, N., Bedarida, G., Emanuel, E. & Grady, C. (2010). Comprehension and informed consent: Assessing the effect of a short consent form. IRB: Ethics & Human Research, 32 (4), 1–9.
• Theiss, J. D., Hobbs, W. B., Giordano, P. J. & Brunson, O. M. (2014). Undergraduate consent form reading in relation to conscientiousness, procrastination, and the point-of-time effect. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 9 (3), 11–17. DOI: 10.1177/1556264614540593
• Todorović, D. (2008). Metodologija psiholoških istraživanja. Beograd: Centar za primenjenu psihologiju.
• Varnhagen, C. K., Gushta, M., Daniels, J., Peters, T. C., Parmar, N., Law, D., Hirsch, R., Takach, B. S. & Johnson, T. (2005). How Informed Is Online Informed Consent? Ethics & Behavior, 15 (1), 37–48. DOI: 10.1207/s15327019eb1501_3

Copyright © 2021 by the authors, licensee Teacher Education Faculty University of Belgrade, SERBIA. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original paper is accurately cited